订阅博客
收藏博客
微博分享
QQ空间分享

地球停转之日,我国政治地理学的学术谱系,真

频道:平安彩票备用网址 标签:喜马拉雅山 时间:2019年05月16日 浏览:174次 评论:0条

【摘要】本文从中西方比较的视角,评论了我国政治地舆学的学术谱系特征,对我国政治地舆学的未来开展途径进行了展望。本文以为,以西方政治地舆学的开展头绪为布景,我国政治地舆学的开展可概括为萌发期、阻滞期和复兴期3个阶段;其时政治地舆学在我国的研讨根底现已树立起来,但仍具有离散的特征。全体而言,我国政治地舆学的研讨主体包含评论军事战略、交际方针的“地缘政治学者”和地舆学者中注重政治要素的“兼业政治地舆学者”,这两者存在部分的交集;在我国政治地舆学开展的进程中,构成了以张其昀、鲍觉民、李旭旦、张文奎、王恩涌等学者为首的几个谱系,但全体而言政治地舆学地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真在我国依然首要遭到外源性理论影响,学科的概念和办法系统仍不完善,在此布景下的研讨一致构成、学术共同体和学科常识系统构建仍是往后亟待处理的课题。结合这一思路,本文提出了更为均衡的我国政治地舆学开展建议。


【作者简介】刘云刚(1973- ),男,内蒙古呼和浩特人,博士,教授,研讨方向为城市地舆学、政治地舆学、生活空间论,,华南师范大学地舆科学学院;安定,广州大学人文地舆与城市开展研讨中心;王丰龙(通讯作者)(1988- ),男,内蒙古赤峰人,博士,副教授,研讨方向为政治地舆学、美好地舆学,华东师范大学我国现代城市研讨中心,华东师范大学城市发

展研讨院。

【本文来历】《地舆学报》(京),2018.12.2269~2281


1 导言

受我国地舆学会托付,笔者于2012年起开端进行政治地舆学开展谱系的收拾,首要是对一些代表性学者的访谈,以及对相关研讨效果的解读。一同,使用参加政治地舆学相关学术会议的时机,向相关学者求证请教,对政治地舆学的开展头绪进行逐步总结。在此根底上,本文测验对我国政治地舆学的学术谱系进行概括,以期为我国政治地舆学的学科建设供给指引。国内现在对政治地舆学理论建设的呼声日益高涨,但相关的研讨仍比较零星,本文希望对这一学科一致的构成有所奉献。


本文首要在人文地舆学分支学科的大布景下,概括西方政治地舆学的开展轨道,以此作为后续分析的根底;继而,收拾我国政治地舆学的开展头绪、开展阶段和谱系;在此根底上收拾不同阶段的重要学者及其派系传承,进一步清楚我国政治地舆学的开展特征;最终,在中西方比较的根底上,评论我国政治地舆学未来开展的途径,并提出相关建议。


2 西方政治地舆学的开展头绪

在西方,政治地舆学是人文地舆学的重要分支学科,首要研讨政治活动与地舆环境之间的联络、以及国际认知与空间权利。德国地舆学家弗里德里希拉采尔(Friedrich Ratzel)1897年出书了《政治地舆学》一书,标志着政治地舆学作为现代人文地舆学科的重要分支学科正式创建。自此,西方政治地舆学正式走入地舆学咱们庭。现在回看,迄今为止的西方政治地舆学开展大致可概括为以下3个阶段。


2.1 古典地缘政治学昌盛时期

受社会达尔文主义的影响,拉采尔终身致力于“生存空间”的研讨,他以为边境扩张是国家获取生存空间的仅有途径。受其影响,这以后的政治地舆研讨首要会集在关于地舆特征和国家间联络的分析,为国家边境扩张服务。其间,英国地舆学家哈尔福德麦金德(Halford Mackinder)成为这一领域的集大成者。他在其闻名的《前史的地舆纽带》(The Geographical Pivot of History)一文中,从英国保护霸权的需求,提出了心脏地带概念。尔后,相关的研讨开端盛行,政治地舆学因其有用的治国之道而逐步为人熟知。许多地舆学家如美国的艾赛亚鲍曼(Isaiah Bowman)、尼古拉斯斯皮克曼(Nicholas JohnSpykman)、德国的卡尔豪斯霍费尔(Karl Haushofer),均以地舆学家的身份对其所在国家的交际军事方针产生了重要影响。在拉采尔的影响下,瑞典政治学家约翰鲁道夫契伦(Johan Rudolf Kjellen)发明了“地缘政治学”一词,并成为后世广泛运用的中心词汇。尤其是德国的豪斯霍费尔,开展了众所周知的德国地缘政治学(Geopolitik),为纳粹德国的侵略战役供给理论支撑,更使“地缘政治”一词广为人知并简直成为政治地舆学的代名词。因为在国策拟定方面的“奉献”,地缘政治学(政治地舆学)从前获得了极高的名誉,但也因为对纳粹国策拟定的“奉献”,第二次国际大战地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真完毕后其名誉一泻千里。


2.2 政治地舆学的“去政治化”时期

第二次国际大战后,西方政治地舆学的开展阅历了20年左右的阻滞期。20世纪70时代后,政治地舆学在西方复兴,可是其研讨内容、办法和范式都发作了改变。伴跟着对地缘政治与战役之间联络的反思,政治地舆学开端“去政治化”。一些相关的面向方针的传统地缘政治研讨搬运到了国际联络等地舆学之外的领域,如布热津斯基(Zbigniew Brzezinski)和基辛格(Henry Alfred Kissinger)出书了一系列关于交际和地缘战略的著作。另一方面,一些政治地舆学者把他们的研讨爱好扩展到国家内部的目标上,开端注重“政治性”水线虫较弱的一些领域。如20世纪60时代,一些学者籍着“计量革新”思潮,开端注重推举地舆等相对依托定量分析而又“无害”的议题;20世纪90时代,受后现代主义思潮的影响,一些政治地舆学者提出批评地缘政治学(critical geopolitics),对干流地缘政治思维进行解构和批评性反思,分析隐藏在言语和地舆常识等背面的权利联络等。


2.3 政治地舆的“多标准化”时期

1982 年国际地舆学联合会(International Geographical UnionIGU)设立了政治地舆研讨小组,一同《政治地舆学季刊》(Political Geography Quarterly)正式创刊,标志着西方新政治地舆学(New Political Geography)的树立。新政治地舆学的研讨内容逾越了古典地缘政治,研讨目标也从“国家中心主义”扩展到多标准空间。20世纪80时代,皮特泰勒(PeterJ.Taylor)将伊曼纽尔沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)的国际系统理论引入政治地舆学,为政治地舆学的多标准分析供给了整合结构。这一时期西方政治地舆学注重的主题逐步拓宽到全球化所带来的国家威望弱化、民族国家、民族主义、内战纷争、新帝国主义、霸权、信息的政治空间、地舆常识的出产、政治准则、政治景象和表征的权利等。此外,当地政治的研讨也开端鼓起,并被联络到不同层次的权利联络进行复合分析,如从水平的(在不同的地区间)和笔直的(在不同的标准间)视点对抵触进行研讨,等。现在, “国家”仍是西方政治地舆学注重的根本单元,但已不再是仅有的研讨目标, “条条大路南宫雪琪通罗马”,多标准和跨标准的研讨已成为当今政治地舆学研讨的新范式。


2.4 小结

以上西方政治地舆学的开展头绪中能够看到3条头绪:①是根植于拉采尔和麦金德的以国家为中心的古典地缘政治学,这个分支首要服务于军事和交际方针的拟定;②是构成于20世纪80时代、树立在批评理论之上的新政治地舆学。这个分支产生于对榜首个分支的批评性反思中,以约翰阿格纽(John Agnew)、约翰奥劳夫林(John O'Loughlin)等为代表;③首要注重多标准政治,而且常与其他学科如城市地舆学和社会地舆学交错在一同,代表性学者如泰勒、罗恩约翰斯顿(Ron Johnston)、多琳梅西(Doreen Massey)等。如泰勒除英国电信了提出政治地舆学的多标准结构外,还提出国际城市网络等城市地舆学理论;约翰斯顿不仅是推举地舆学的闻名学者,也一同活泼在社会地舆学领域;梅西一同也是经济地舆学和女人地舆学领域的出色学者。根据以上对西方政治地舆学开展进程的收拾,也能够发现3个特征:


榜首,学科范式的转型。在理论上,西方政治地舆学从古典地缘政治侧重地舆环境决定论思维逐步走向后现代批评理论的多元声响;在办法论上,西方政治地舆学阅历了从区域分析向国际系统分析的视角转化;在研讨目标上,以国家为根本单元,但已从国家间联络的单一标准分析扩展到包含全球、超国家区域、城市、社区和个人等多标准、跨标准的概括分析。


第二,学科理论的演进。与榜首点相关,西方政治地舆学的根本理论也是不断改变的,古典地缘政治学首要遭到社会达尔文主义读书小报手抄报的影响,泰勒的多标准分析首要是遭到沃勒斯特的国际系统理论的影响,批评地缘政治研讨首要是遭到福柯等后现代哲学思潮的重要影响。


第三,方针科学的基因。西方政治地舆学始终是“入世”的,在活泼回应开展需求和实践政治。如古典地缘政管理论的鼓起首要照应英国遏止俄罗斯为主的陆权和德国打破“一战”后地缘格式等国家需求;推举地舆和当地政治的分析首要满意和平时期国内不同利益主体的需求;近年来鼓起的对恐怖主义的研讨则首要应对全蝴蝶精哪里多球化布景下极点实力带来的应战等。即便是“批评地缘政治”,实践上依然浸透着“为国服务”的思维。 “批评”实践上也是为了防止国家的过错决议计划,因而其服务的是广义上的国家(纷歧定是当任政府),这一逻辑在福柯关于新自由主义管理的论说中有十分精彩的解说。


3 我国政治地舆学的开展头绪

我国政治地舆学的开展与我国地舆学的全体相似,存在内生和外生的“二元结构”。前者具有前史沉淀和较强的有用导向,可是缺少谨慎的理论概括;后者首要是新式的学说,理论性较强但本乡化程度较低。此外,相似于西方政治地舆学的“隐性化”开展,我国也有一些“事实上的(de-facto)”政治地舆研讨在不断增加。


3.1 内生的政治地舆思维传承

内生的政治地舆思维在我国有着悠长的前史。几个有代表性的比方,比方战国时期战略家苏秦和张仪为秦国提出辩证但相反的一对地缘政治交际战略:苏秦着重将秦国作为支点的纵向(南北)联盟(合纵),张仪则提出了一个横向(东西向)联盟(连横)。简直在同一时期,范睢提出另一个军事交际战略,建议与较远的国家结盟而进犯较近的国家(远交近攻)。相同,诸葛亮提出的“隆中对”作为一个具体的地缘战略帮许冠文助刘备树立了蜀国,等。长期以来,相似的外—军事思维一向被视为重要的“我国才智”,在今世我国仍被经常提起。不过,这方面研讨较少被收拾,多表现在古代文人的收拾思辨和部分前史地舆研讨中。直到最近,政治地舆学者才开端注重这一领域的研讨。


内生的政治地舆思维在近现代我国也有表现。比方毛泽东提出的“农村包围城市”。这一战略现在仍用于非洲和中东的一些抵触地区,有学者乃至以为最近美国的唐纳德特朗普(Donald Trump)在总统竞选中也运用了这一战略;此外,如毛泽东提出的“三个国际”区分,邓小平提出“一个国家,两种准则”( “一国两制”)来处理我国大陆和台湾、香港、澳门之间的联络,习近平提出“一带一路”(丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路),他们都能够视为内生政治地舆思维的践行者。这些思维大都是根据我国的传统哲学如易学(易经),这有点相似于社会达尔文主义对拉采尔的政治地舆学所起到的效果罗小黑战记。这些思维归于实践层面的发明,但没有衍生更多学术上的思辨和评论。


3.2 外生的西方地缘政治学的传达与实践

其时在我国被用于教育和研讨的政治地舆学系统主地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真要是从西方学术界引入的外源性研讨范式,而不是根据前述的内生性思维。王恩涌先生以为,西方政治地舆学的引入始于20世纪初。沙学浚在地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真他的《国防地舆和政治地舆》中,榜首个运用地缘政治的概念从地舆的视点来解说我国国防方针。同一时期,我国学者翻译和引入不少西方政治地舆学理论和其他的欧洲经典地缘政治学说。在此基如花图片础上,也呈现了一些评论地舆局势怎样影响国家方针的实证研讨 。这些效果的作者是我国榜首代政治地舆学者。他们聚集于地缘政治,致力于地舆环境/

布景和国家方针之间联络的研讨。因为缺少连接的研讨范式和系统的研讨办法,这些研讨效果现在看起来都是比较开端和零星的,但他们在推进我国政治地舆学的开展,尤其是西方地缘政治思维在我国的传达上,发挥了活泼的引领效果。


20世纪50时代后,受西方地缘政治批评和新我国学科开展偏好的影响,政治地舆学在我国也被视为伪科学,开展全面阻滞。这样的情况持续了大约30年,直到20世纪80时代人文地舆学科建设被从头提上日程。1978年改革开放后,许多地舆学家的呼吁促成了政治地舆学复兴。如1984年李旭旦建议在《我国大百科全书:人文地舆学卷》中,参加“政治地舆学”词条;鲍觉民在其文章《政治地舆学研讨的若干问题》和《再论政治地舆学的几个理论问题》中,评论了我国开展政治地舆学的重要性;张文奎在教材《人文地舆学概论》中,专门用一章评论了政治地舆的性质、研讨目标和内容。他们的尽力无疑对20世纪80时代以来的我国政治地舆学重建产生了重要影响。


跟着政治地舆学的复兴,更多学者开端对政治地舆问题产生了爱好,相关的研讨开端起步。如周介铭提出了我国政治地舆学的研讨结构,包含我国的边境装备和行政单位、国际地缘政治与国际联络、我国交际的开展战略等 ;张文奎等在介绍我国和西方的政治地舆学开展情况的一同,对政治地舆学的研讨目标进行了总结,并胪陈了国际政治地图的构成和演化 。此外还有王国、王正毅、肖星 、沈伟烈等,都是这一代学者的代表。这些学者在推进我国政治地舆学的安排和学科系统构成中起到了十分重要的推进效果。他们大多隶归于各大高校,如北京大学、南开大学、东北师范大学、北京师范大学、山西师范大学、辽宁师范大学、福建师范大学等。


20世纪90时代后期开端,我国开端了外源性科学的本乡化晋级,人文地舆学也遭到这种趋势的影响。这本能够是我国政治地舆学的一个开展关键,去整合本乡的实证研讨与外源性理论,就像经济地舆学、城市地舆学、旅行地舆学在这期间所做的。可是,这种整合并未发作。因为政治地舆学的本乡化需求未被激起,之后的我国政治地舆学效果多表现为之前的惯性连续,即对西方已有地缘政管理论的解读,其间大都是对外来著作的翻译。这一时期政治地舆学的教育研讨相对活泼的组织包含北京大学、国防大学等,这些大学首要考虑的是国家军事/国防从业者的训练。


进入21世纪,更多的西方地缘政治学研讨效果被介绍到我国,比方伊曼纽尔沃勒斯坦、兹比格涅夫布热津斯基和塞缪尔亨廷顿(Samuel P. Huntington地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真)等学者的相关著作。此外,除了对西方效果的引入外,使用西天草二十六方理论对我国事例进行实证研弱冠究的效果也多起来。这些研讨的主题包含冷战后的地缘政治与国家安全、海洋地缘政治 、资源与活动的政治 以及地缘战略等。这些研讨依然首要是根据西方古典地缘政管理论和概念。一同,相关的学术评论也呈逐步增多的趋势,但这些评论不全是由地舆学者主导。


3.3 人文地舆学中的“政治地舆研讨”鼓起

与“名义上的政治地舆研水滴究”(地缘政治)相对的是,21世纪后,越来越多的人文地舆学者根据各自的研讨需求,开端注重“政治”要素的研讨。如城市地舆学者开端注重区域和城市管理、城市政治(代表性学者如张京祥、罗小龙、何深静、沈建法等);经济地舆、国际地舆学者开端注重地缘政治经济(代表性学者如陆大路、杜德斌、刘卫东、葛岳静、王铮等);旅行地舆学者开端注重旅行开发中的准则增权、社区增权(代表性学者如保继刚 、孙九霞 、左冰等);社会文明地舆学者开端注重当地政治、身份政治等论题(代表性学者如朱竑、周尚意 、林耿等);刘君德等出书了一系列关于行政区划和政区地舆的专著,极大地促进了地舆学关于行政区划的研讨。此外,一些评论新政治地舆学、批评地缘政治的研讨效果也开端逐步出(代表性学者如刘云刚、王丰龙、安定、胡志丁等)


3.4 小结

总的来说,我国政古墓丽影兴起治地舆学的研讨根底现已被树立起来,只不过其开展仍呈现离散状况。当下的政治地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真地舆研讨首要不是由“专业的政治地舆学者”推进的,而是由来自国际联络、军事、政治学、以及地舆学中的国际地舆、城市地舆、经济地舆、旅行地舆、文明地舆等不同领域的“兼业政治地舆学者”推进的。这两者仅存在部分的交集,虽然存在互相彼此照射的或许,但在此布景下的研讨一致与在此之上的学术共同体的构成仍是往后亟待处理的课题。


4 我国政治地舆学的代表人物

综上可看出,政治地舆研讨在我国现在仍处于“春秋战国”时代,大都学者是各自独立打开研讨,而且他们也仅是把政治地舆作为其几个并行研讨主题或方向中的一个,或仅仅研讨之外的爱好。因而,严厉意义上的“学术谱系”很难界定,且必定是充溢争议的。仅就对政治地舆学进行直接建议和学科建设的奉献而言,笔者以为,我国政治地舆学的代表人物姑且可概括为以下5位。


榜首位可追溯到张其昀先生。张其昀翻译了艾赛亚鲍曼的著作《新国际:政治地舆学若干问题》,并将鲍曼的理论引入了我国。紧接着这本书的翻译,他创建了名为“国家学”的研讨领域,整合了民族精神、国家前史、国家边境、国力和国防等一系列元素,以期服务于国家管理 。张其昀在1923年就读于南京高级师范学校,随风残阳后在国立中心大学和浙江大学作业,期间培养了一批政治地舆学者。承继张其昀学术志趣的还包含,将西方地缘政管理论引入我国的沙学浚,以及闻名的前史地舆学家谭其骧等。谭其骧在掌管编绘《我国前史地图集》的进程中研讨爱好转向政治地球停转之日,我国政治地舆学的学术谱系,真地舆,在复旦大学开设了我国行政区划的前史变迁课程,并创建了前史政治地舆学。谭其骧的学生持续进行着前史政治地舆研讨,包含周振鹤、王新民(王颋)、吴松弟、张伟然等。他们的研讨领域包含行政区划、当地政治史以及中心与当地联络等。今天在复旦大学仍有一批学者,持续着谭其骧先生的研讨,不过首要是在前史地舆学的领域内。


第二位是鲍觉民先生。其本科和研讨生专业都是经济地舆,但他对政治地舆十分感爱好,这与其时的社会政治布景、个人喜爱、及其作业环境(包含在南开大学担任台湾研讨所所长,海洋经济研讨所副所长,在北京国际联络研讨所担任研讨员等)等要素密切相关。鲍觉民先生在他的著作中,反复着重了政治地舆学研讨及其常识系统的重要性。他能够被以为是新我国榜首代活泼建议、实践并促进政治地舆学科开展的地舆学者懋怎样读。在鲍觉民的弟子中,有两位学者现在仍活泼在我国学术界:一位是李小建,他在南开大学师从鲍觉民学习,后在澳大利亚国立大学学成归国,逐步将研讨重心转向公司地舆学;另一位是王正毅,他在鲍觉民的指导下,在博士期间宣布了《现代政治地舆学》,随后去杨百翰大学(Brigham Young University)从事国际系统理论以及与沃勒斯坦相关的研讨。他之后简直一切的后续研讨都在注重国际政治经济学相关的论题,现在任职于北京大学国际联络学院。


第三位是李旭旦先生,他被视为我国政治地舆学的活泼推进者。李旭旦主修人文地舆专业,结业于中心大学地舆系,并在剑桥大学获得硕士学位。获得学位后,他回到我国,先后在南京大学、中心大学和南京师范大学作业。李旭旦的研讨爱好与政治地舆联络严密,特别是军事地舆和地缘政治,著有《论K李特尔、F拉采尔和HJ.麦金德》等著作,并培养了一些政治地舆学人才。例如沈伟烈,现在是国防大学著三点水名的军事地舆学者;陆俊元和肖星 现在分别在江南社会学院和广州大学从事相关研讨。此外,沈伟烈的弟子(如楼耀亮和韩银安等)进一步沿着李旭旦先生的研讨传统,现在仍在从事地缘政治、军事地舆和国防相关的研讨。


第四位是张文奎先生,他推进了20世纪80时代我国政治地舆学的复兴。他是一位具有发明力的高产人文地舆学者,首要注重城市政治和行为地舆学。张文奎结业于并一向在东北师范大学任职,期间出书了《政治地舆学》。受其影响,他的学生如刘继生和他的搭档如袁树人 、于国政、袁家冬等都对政治地舆学产生了爱好。在20世纪80时代,张文奎还在东北师范大学为青年地舆学者安排了训练研讨班,研讨班上他专门教育了政治地舆学课程。山西师范大学的王国梁教授便是其受众之一。


第五位是王恩涌先生。王恩涌任职于北京大学地舆系,并在20世纪80时代在北京大学开设了文明地舆和政治地舆课程。在这一进程中,王恩涌将政治地舆学整合到我国本乡的研讨头绪中,并在此根底上树立了颇具系统性的我国政治地舆学科结构。他的特殊奉献首要表现在两本教材上, 《文明地舆学导论》和《政治地舆学》都被以为是最受欢迎的教科书。这两本教材影响了许多年青地舆学者,并激起了他们对政治地舆学的爱好。


近年来,政治地舆学开展很快,跟着我国周边边境边境问题的凸显及“一带一路”建议的提出,一些有影响力的地舆学家,如我国科学院陆大路院士、刘卫东研讨员、华东师范大学杜德斌教授、北京师范大学宋长青教授等,正在成为这一领域的新的建设者和引领者。在经济地舆、区域地舆、城市地舆、旅行地舆、文明地舆等相关领域,也有不少对政治地舆研讨抱有浓厚爱好的出色学者呈现,等待这些学者带领我国政治地舆学走向新时代,对学科开展做出新的奉献。

5 评论和定论

全体来看,纵观整个开展进程,我国政治地舆学阅历了20世纪初的萌发、1949年中华人民共和国树立后的阻滞和20世纪80时代以来逐步复兴的进程,但我国政治地舆学者的相关研讨全体上是零星的、断续的、以个人爱好为主线,效果多是盛世军婚根据本身的考虑而非师承头绪。我国政治地舆学的开展依然处于草创阶段。


现在,我国政治地舆学根本呈现以引介西方理论和办法为主的外生政治地舆学(地缘政治学)、人文地舆学相关分支学科中的“政治地舆”研讨、以及我国传统政治地舆思维3个常识板块。其间,外生政治地舆学是干流,本乡的“政治地舆研讨”则涣散在不同学科,如国际地舆、城市地舆、经济地舆、旅行地舆、文明地舆等,传统政治地舆思维依然在各类方针运用中时隐时现。全体而言,政治地舆学在我国的开展相对缓慢,学科的根本结构仍不行明晰,许多研讨“寄生”在其他相关学科而非独立开展。专门从事政治地舆研讨的学者部队也较为有限。不过,近些年跟着我国微观社会政治局势发作改变,对政治地舆学的国家社会需求开端凸显;一同,跟着中西方沟通的深化,许多政治地舆学的非传统议题也开端被注重。在此根底上,信任未来我国政治地舆学的学科系统会日臻完善,相关理论和实证研讨也将获得长足开展。


政治地舆学在我国归于老树新花,每个人对政治地舆学的了解都有各自的视点,政治地舆本身也处于不断开展演化之中,因而本文也仅仅一家之言,更多在于引导相关议题的评论,特别是以下几点:


榜首,虽然我国政治地舆学的理论结构和常识体一地鸡毛系的树立现已阅历了几代人,但根底依然很软弱。大都研讨不是根据师承的堆集而仅是对西方学说的研习或附近学科常识的外溢。政治地舆学的使用需求缺少,我国学者与西方学者之间在政治地舆学领域缺少沟通,构成这些研讨仅在低水平徜徉,多是面向教育、实践使命的重复而非研讨立异。这就导致更多学者只把政治地舆研讨作为他们几个并行主题中的一个而不是首要方向,或仅仅首要研讨方向之外的个人爱好。


第二,我国的政治地舆学研讨一向首要环绕西方古典地缘政治学说打开,其办法论根底是生态论,与人文地舆学的其他分支比较,言语系统和办法论显着不同。另一方面,在人文地舆学的相关领域,从事政治地舆研讨的学者及其效果却并未归入政治地舆学的领域。这导致了咱们对地缘政治和政治地舆学联络的困惑,以及对政治地舆学的认同对立。第二次国际大战后,西方政治地舆学开展了当地政治、批评地缘政治等新的分支,以及从环境决定论走向马克思主义、后现代主义和后殖民主义等多元化的分析视角,以适应和融入人文地舆学的干流,这一点我国亦值得学习。


第三,我国本身有悠长的政治文明和丰厚的政治地舆研讨资料,现现在的“一国两制” “一带一路”等,都充溢了政治地舆幻想。但地舆学者迄今关于面向国内实践需求的问题研讨及其理论化方面开展缓慢,对实践方针的影响力也缺少。外源性的理论并没有扎根于我国,也没有得到决议计划者的广泛承受。相反,许多外源性政治地舆学在进行我国事例研讨的进程中,简略套用西方术语或理论,缺少对本地特征的了解,导致不服水土,与我国的传统和需求不符。如我国传统建议王权扩张(王道)而非边境占有(蛮横),着重内部管理(治官安民)而非拓产殖民,着重德治全国而非划疆分土,建议民族融合而非独立或别离等。


因而,我国政治地舆学的开展,需求依托当下的实践,从“一带一路” “一国两制”等治国实践中加强总结,一同加强对西方政治地舆效果的批评性研讨,加强对我国古代政治地舆思维的吸收,活泼影响和改变现有由西方地缘政治学说所带来的思维定式和惯性。我国政治地舆学研讨现在的两大阵营,即面向军事和交际方针的地缘政治研讨,与人文地舆学范式下的政治地舆研讨之间,将有哪些互动、哪些立异的或许性,还很难预见。未来我国的政治地舆学该何去何从?笔者以为,首要需求处理两大问题。


一个是怎样正确处理外生—内生政治地舆研讨、实证—思辨、理—用、坚持容纳—保护学科鸿沟的联络。笔者此前曾针对人文地舆学研讨现状专门辟文评论,其间的思路也适用于我国政治地舆学的开展。总的来说,要在跟随西方和坚持本身特征、服务当下的方针拟定和坚持久远的独立考虑、依托实证分析和坚持批评反思、罗致其他学科经历与坚持学科优势等方面获得均衡。


另一个重要的问题是尽早构成我国政治地舆学的学科结构和有凝聚力的研讨部队。虽然这儿还无法供给一个清晰的评论计划,可是咱们以为,我国政治地舆研讨应该首要从以下3个方向打开:①有用主义的方针研讨。这方面研讨应该更靠近国家的战略需求,并安身地舆调查和地舆思维供给方针咨询。例如,怎样化解“一带一路”的地缘政治阻力和危险?怎样破解和反制美国对我国的遏止战略?怎样在全球化的布景下应对恐怖主义要挟?怎样更好地推进城市—区域的协同开展?等。②实证主义的学术研讨。安身实地调研或根底数据,分析地舆环境怎样影响不同标准的权利联络和权利格式,如交通技能的前进关于今世海权和陆权地缘战略产生了何种影响?两个区域怎样经过洽谈完成跨界协作?当地抵触中不同利益主体怎样使用空间和标准手法达到各自的意图?等。③常识导向的批评性研讨。这一方面包含现在对西方相关效果的引介和对古代相关政治地舆思维的收拾;也包含对现有政治地舆的言语系统和“常识—权利”联络的批评性反思,从认知的视点分析和影响政治地舆进程。


总归,我国的内生政治地舆思维有着悠长的前史,越来越多的人开端有爱好从事政治地舆研讨与实践。我国的国际影响力日益增强,国内政治地舆论题日益增多,也为我国地舆学者介入相关研讨供给了或许。我国需求地舆学者参加地缘政治研讨帅帅哥,也需求开展人文地舆学中关于政治问题的学术研讨。事实上,咱们现已看到,如国际新秩序的研讨、我国的城镇化与管治的研讨、新地缘政治和地缘经济现象的研讨等,一些新论题和新领域已在打开火热的评论。未来假如咱们一同尽力,不断堆集厚实谨慎的实证研讨效果,更多鼓舞内生理论的建构,那么一个彻底不同的政治地舆学科景象必将在我国打开。


称谢:本文在研讨和写作进程中,北京大学王恩涌教授、国防大学沈伟烈教授、东北师范大学刘继生教授、于国政教授、山西师范大学王国梁教授、广州大学肖星教授、江南社会学院陆俊元教授、南京师范大学汤茂林教授、信息工程大学蔡中祥教授、山东师范大学殷冠文博士、云南师范大学胡志肺炎严峻吗丁博士以及犹他州立大学科林弗林特教授(Colin Flint)、大阪市立大学山崎孝史(Takashi Yamazaki)教授等给予了许多建设性定见,特此称谢!